“在長沙的一家餐廳遇到一名抽煙的男人，讓服務員勸阻後仍放話‘我把這支抽完’……”

  近来，演員徐嬌發文稱，她在湖南長沙一家餐廳勸阻一名男人抽煙時，對方表明“這裡又沒有貼禁煙標誌”。在徐嬌試圖拍視頻留證時，該男人搶走其手機，並直接把煙頭扔在了她的飯碗裏。

  此事敏捷登上熱搜榜，引發了熱烈討論。不少網友表明，在室內公共場所苦二手煙久矣，“室內抽煙就算沒有明文規定的地區，也應當有根本禮貌”“室內公共場所吸煙，強迫身邊的人抽二手煙”。也有一些人認為，在沒有張貼制止吸煙標誌的場合中，“為什麼不能抽煙”。

  《法治日報》記者查閱公開資料發現，2011年3月，原衛生部公佈修訂後的《公共場所衛生办理條例實施細則》中明確規定“室內公共場所制止吸煙。公共場所經營者應當設置夺意图制止吸煙警語和標誌”。飯店等場所屬於室內公共場所，多地也陸續出臺当地性法規、條例等明確室內公共場所禁煙，不少飯店、賓館等室內公共場所也在顯著方位貼有禁煙標識。

  室內公共場所禁煙有法可依，為何現實中室內公共場合抽煙現象卻屢禁不止？二手煙不僅對健康有害，也简单引發对立衝突，室內公共場所怎么样才能够做到真实禁煙？對此記者展開了調查採訪。

  陜西西安王女士一家上一年夏天在離家不遠的一家火鍋店慶祝孩子生日，因為怕吃完火鍋後身上滋味太重，他們特意預訂了一個靠窗的座位。一家人正吃著，旁邊座位來了兩名男人，坐下才沒多久，其间一名男人就抽起了煙。

  王女士的孩子8歲，對煙味非常灵敏，聞到後马上咳嗽起來，把窗戶打開也沒什麼用。王女士和老公對視一眼，老公探身向近邻桌詢問：“這裡有孩子，能不能先不要抽煙？”那名男人往這邊瞥了一眼，沒有説話，繼續吞雲吐霧。

  火鍋味混合著煙味，讓王女士一家難以忍耐，他們喊來服務員。説明情況後，服務員到近邻桌進行勸阻，對方大聲回應“我抽完這支就不抽了”。服務員只能對王女士無奈地笑了笑。

  “等他抽完了手上的煙，却是沒有再抽，可是煙味繚繞不散，孩子好好的生日餐被二手煙攪得興致全無。”王女士無奈道，“難道室內公共場所禁煙不應該是共識嗎”？

  廣東深圳網友劉女士告訴記者，前不久她在家邻近的一家飯店就餐時，室內有禁煙標識，但旁邊一桌子都在旁若無人地抽煙。她自行溝通無效，和飯店老闆反饋遭到無視，還説不要影響他們经商。出於本身安全考慮，她和朋友沒有過多糾纏，快速吃完飯便離開了。

  “好在深圳市衛生健康委員會的線上便民服務類目裏有一項專門針對室內公共場所抽煙問題的服務——‘別抽啦’。我們上傳了商家門牌相片、飯店相片和抽煙相片後，第二天志願者直接到府檢查了店家。雖然暫時沒有實質性處罰，但至少得讓店家意識到得有點作為吧。”劉女士説。

  採訪過程中，有不少受訪者表明，自己曾在飯店、賓館等室內公共場所深受二手煙困擾，一些對煙味灵敏的人群，如孕婦、呼吸道灵敏人士、小孩等更是有苦難言。靠個人勸阻本就收效甚微，乃至還有一些室內公共場所的經營者會縱容抽煙行為。

  四川攀枝花的梅女士説，有一次她在一家羊肉粉店就餐，店裏分明張貼了禁煙標誌，但老闆卻在店內給客人發煙，還“貼心”地幫著打了火，“店裏一堆人開始抽起了煙，滋味簡直熏眼睛，我趕緊隨便吃幾口就走了”。

  中國法學會行政法學研讨會理事陳猛認為，室內公共場所禁煙很有必要，能夠有用預防肺癌和其他嚴重呼吸系統等丧命疾病，保護公眾健康；可顯著減少室內空氣中細顆粒物（ＰＭ2.5）和其他有毒物質的濃度，进步環境品質；未熄滅的煙蒂是引發火災的首要的要素之一，尤其在易燃環境中更為危險；倡導室內公共場所無煙也是尊重别人健康權利的社會價值觀的體現。能够説，推广嚴格的室內禁煙办法不僅是保证公眾健康、安全及環境保護的關鍵步驟，更是構建一個更文明、更健康的社會環境的基礎。

  “難道室內公共場所禁煙不是默認的嗎”“室內公共場所禁煙有沒有法可依”，這是採訪中多名受訪者的一起困惑。

  陳猛介紹説，2005年，我國與国际衛生組織簽訂《煙草操控结构公約》後，全面推進控煙履約。2011年，原衛生部審議通過了《公共場所衛生办理條例實施細則》，該實施細則明確規定，室內公共場所制止吸煙。公共場所經營者應當設置夺意图制止吸煙警語和標誌。室外公共場所設置的吸煙區不得位於行人必經的通道上。

  他解釋道，雖然有相關規定，但當前我國尚無全國性的專門控煙法令法規，控煙法條散見於未成年人保護法、煙草專賣法、根本醫療衛生與健康促進法等法令中。控煙立法首要以地區性立法為主。根據中國控煙與健康協會公佈的數據，到2024年5月，我國24個省份出臺省級控煙相關法規，254個城市出臺市級控煙相關法規。

  “由於各地制訂法規標準不一起，這導致了各地在禁煙範圍、執法標準和處罰办法上的不統一，影響了方针的一起性和有用性。建議儘快完善立法，拟定一部專門的全國性控煙法令法規，統一各地的禁煙標準和執法标准。”陳猛説。

  值得注意的是，2024年12月13日國務院公佈的《國務院關於修正和廢止部分行政法規的決定（2024年12月）》，對21部行政法規的部分條款予以修正，對4部行政法規予以廢止。其间，《公共場所衛生办理條例》第二條榜首項修正為“賓館、旅馆、招待所”，刪除了飯館、車馬店、咖啡館、酒吧、茶座等5處場所。該條例將於2025年1月20日實施。

  該變化使得一些人擔憂，條例實施後，飯館等場所不再被視為應禁煙的室內公共場所，在這些当地隨意抽煙無法再遭到管控。

  在陳猛看來，《公共場所衛生办理條例》中設定公共場所範圍的最大的意图是對這些当地的衛生條件、疾病預防和人體健康進行有用監管，但這並不直接影響這些場所是否應被視為禁煙的室內公共場所。禁煙規定一般由其他法令法規或方针來具體界定。在我國，控煙方针是由多個法規和文件一起構成的體系，除了《公共場所衛生办理條例》，還有其他法令法規及当地性規定也對室內禁煙提出了要求。

  “此外，即便某些法規進行了調整，社會對於公共健康保護的認知不會改變。大多數公眾依然援助在室內公共場所禁煙，這也會促进經營者維持無煙環境以滿足顧客需求和社會希望。例如，《上海市公共場所操控吸煙條例》第十條規定，任何個人能要求吸煙者中止在制止吸煙場所內吸煙；要求制止吸煙場所地点單位实行制止吸煙義務，並能够對不实行禁煙義務的單位，向監管部門舉報。這些規定旨在鼓勵市民積極參與到控煙作业中來，构成全社會一起監督的杰出氛圍。”陳猛説。

  陳猛總結道，《公共場所衛生办理條例》的修正初衷是為了更好地办理和分類不同類型的公共場所，而非放寬對公共健康的保護標準。實際上，隨著社會公眾對健康的重視程度不斷进步，未來或许會有更多的地區出臺愈加嚴格的控煙方针，以保证公眾免受二手煙的损害。

  由國家衛生健康委員會拟定的《健康中國行動（2019—2030年）》中提出，到2030年全面無煙法規保護的人口比例達到80%及以上。

  在陳猛看來，想要實現這一目標，須嚴格落實室內禁煙規定，但现在還面臨諸多挑戰：

  個人自在與公共健康的衝突。部分吸煙者認為只需自己願意承擔健康風險，那麼選擇吸煙便是個人自在的一部分，其並未能充沛意識到吸煙行為對周圍人群權利已構成了损害。當個人的行為開始损害别人時，這種自在就應當遭到限制。

  室內場所經營者的經營顧慮。在公共場所實施禁煙方针時，存在一些場所經營者出於商業利益考慮而不願嚴格執行相關規定的情況，特別是對於一些小型商鋪或许個體經營者而言，與顧客树立杰出的關係尤為重要，因而即便知道應該勸阻吸煙行為，但為了防止衝突或坚持杰出氛圍，往往會選擇睜一隻眼閉一隻眼。

  室內場所經營者的办理本钱对立。為了保證禁煙規定的有用性，各個公共場所必須投入相應的人力和物力資源來進行办理和監督，如人員装备、設施安裝（如設立專門的吸煙區、安裝煙霧報警器等）、培訓教育、宣傳推廣等。無論是從經濟视点還是操作層面來看，落實禁煙办法都是一項複雜且耗時、耗資不菲的作业。

  “一些当地雖然出臺了禁煙法規，但往往缺少具體的處罰办法或監督機制。例如，《公共場所衛生办理條例實施細則》在2011年明確規定了室內公共場所制止吸煙，但在實際執行中，由於沒有配套的處罰條款，導致對經營業主違規行為無法起到震懾效果。有些当地即便有明確的處罰規定，由於執法人員缺乏、執法難度大等問題，使得一些場所办理者心存僥倖，不願嚴格執行禁煙規定。此外，儘管法令規定了個人有權要求吸煙者中止吸煙並可向監管部門舉報，但在實際日子中，很多人出於惧怕衝突或其他原因，並不願意主動干預别人吸煙行為，即便有人想舉報，也或许因為不清楚具體的投訴途径或许擔心報復而不願行動。”陳猛説。

  受訪專家一起認為，嚴格的室內禁煙規定並非要製造吸煙人群和不吸煙人群之間的對立，而是努力於打造一個愈加和諧、健康、明亮清明的社會公共環境。

  陳猛建議，應強化立法與方针援助，不斷更新和完善相關法令法規，如推進全國性的公共場所操控吸煙條例出臺，明確規定室內公共場所、室內作业場所和公共交通工具內全面禁煙，並確定執法主體。還應考慮將電子煙納入監管範圍，在修訂後的控煙法規中参加對電子煙的管控办法。此外，還應加大監督办理力度，一方面，当地政府要切實实行職責，加大對違反禁令行為的查處力度，對於屢教不改者依法予以嚴懲；另一方面，要树立有用的舉報獎勵准则，激發群眾的積極性，构成全社會一起參與的杰出氛圍。

  “能够發揮行業協會效果，引導餐飲、娛樂、酒店等相關行業協會拟定自律規範，要求會員單位嚴格恪守室內禁煙規定，通過行業內部的自我約束、相互監督，一起推動整個行業的禁煙作业落實，进步行業整體形象；加強家校社聯動，學校通過開展健康教育課程，從小培養學生的健康意識和無煙觀念，家庭中家長以身作則，不在室內吸煙，為孩子營造無煙環境；社區積極組織各類控煙活動，將學校、家庭、社區的力气匯聚起來，构成全方位推動室內禁煙的合力。”陳猛説。

  北京瀛和律師事務所高級合夥人王旭認為，從吸煙行為以及引起的社會關係來看，吸煙應屬於環境法調整的範圍，制止室內吸煙在環境法上具有可行性。從法令經濟學视点剖析，煙草市場需求國家干預，這包含干預煙草的生産、製造、消費；從對國內公眾進行的公共場所禁煙情況的相關調查來看，公共場所禁煙已經成為公眾共識，公共場所吸煙的處罰規定已被相當一部分人認可。

  “参考之资，能够攻玉”。王旭説，在法國，由“香煙差人”貫徹禁煙令，在不丹，外國煙民入境需繳相關稅費，在英國，曾有爸爸妈妈因“太能抽”導致其喪失對幼子的監護權。“為了有用禁煙，完善当地立法，能够借鑒國外有用經驗和办法，拟定和完善当地性法規，进步抽煙者的整體素質及自律性。”（記者 孫天驕）